Kaikella kunnioituksella, mutta tuo marjanpoiminta on kyllä ymmärtämättömyyden klassikko, jonka toivoisi jo kuihtuvan mahdottomuuteensa.
Ensinnäkin verottomuus ei vielä tarkoita sitä, etteikö myynti vaikuta työttömän etuuksiin. Vielä tärkeämpää on ymmärtää, että tuollainen myyntityö kääntyy TE-toimistossa helposti yrittämikseksi, mikä katkaisee työttömyystuen vähintäänkin selvityksen ajaksi, mahdollisesti kokonaan. Tässäkin kohtaa se on vanhanaikainen järjestelmä, joka on tällaisen pienimuotoisen yrittämisen esteenä, ei työtön.
Marjanpoiminta palkkatyönä taas ei kannata. Sille on valitettavasti syynsä, miksi poimijat ovat ulkomaalaisia. Palkka kun on sitä tasoa, että esimerkiksi Thaimaa ei myönnä poimijoille viisumeita ihmiskauppariskin vuoksi, eikä syyttä (esim.): "Oikeus takavarikoi marjamoguleiden omaisuutta noin 1,5 miljoonan euron edestä". On se suomalaisilta vissiin hirvittävää laiskuutta, kun kehdataan odottaa rankasta fyysisestä työstä palkkaakin.
Itselleen poimiminenkaan ei ole ihan niin simppeliä, jos on köyhä. Jotenkin pitäisi päästä sinne marjojen äärelle ja sitten pitää miettiä, että mihin ne marjat mahtuu. Minne tunget vaikkapa 10 sankollista mustikoita, jos pieni pakastin on kroonisesti täynnä punalapputuotteita tai sinkkutaloudessa leipää ja lihaa? Sekin vielä, että onko kaikkein köyhimillä edes varaa pitää pakastinta päällä, jos sellaista edes on.
Voi myös miettiä, että jos 200 g kotimaista pakastemustikkaa maksaa alle 2 € ja 1 kg alle 10 €, niin kannattaako näillä bensanhinnoilla pikkumääriä käydä keräämässä, jos ei jalkapatikassa tai pyörällä marjamättäille pääse.
Mitä toimeentulotukeen tulee, niin tietääkseni se ei ole mikään automaatio, vaikka eräät tahot sellaista urbaanilegendaa ylläpitävätkin. Eikä se mene niin, että äkillisen lisämenon kohdatessaan muutoinkin jo äärimmäisen tiukoilla oleva vähävarainen olisi paremmassa asemassa, ikään kuin hän pystyisi vaikkapa imurin hajotessa huolettomasti kohauttamaan olkapäitään, että oh well, saanpa toimeentulotukea uuden imuren verran lisää. Kyllä siinä on kroonisessa stressissä elävä ihminen, jonka horisontti synkistyy entisestään ulkopuolisen mielestä vähäisistäkin vastoinkäymisistä.
Vielä kummallisempi on ajatus, että jos jaksaa hakea tukia niin pitäisi jaksaa tehdä töitäkin. Pakko (nälkä, kylmä tms.) on voimakas motivaatio. Sen sijaan töihin ei pääse, koska siihen ei auta korkeakaan tahto jos ei löydä työnantajaa, joka töihin ottaa. Työsopimus kun on aina kahden kauppa, joten töihin ei voi väkisin mennä.
Tuosta valtionvelasta vielä. Mitä edellisen hallituksen parjaajat olisivat tehneet, kun korona käytännössä liki pitäen pysäytti koko maailman? Kun kansalaisia sekä yrityksiä piti tukea ja se tuki piti jollain rahoittaa, kun valtion tulotkin muuttuivat verotulojen laskun myötä. Muistini mukaan koronatuet kelpasivat oikeistollekin, taisivat vielä jossain vaiheessa haluta niitä enemmän ja nopeammin.
Muistetaan lisäksi vielä, että Kokoomus itse on ollut ottamassa velkaa hallituksen jäsenenä vuodesta 2007 alkaen, lukuun ottamatta edellistä hallituskoalitiota. Eli ihan omia jälkijään ovat korjaamassa, edeltäjiään mollaten ja tuttuun tapaansa köyhien kustannuksella. Eikä se velanotto lopu tälläkään hallituskaudella, jos sinimusta hallittus edes pysyy pystyssä (toivottavasti ei).
Eikä talouskuripolitiikka ole tae onneen. Jos Hesaria pääsee lukemaan, niin näihin juttuihin kannattaa tutustua: Varovasti niiden saksien kanssa ja Taloustieteilijät taittaisivat Suomen velkaantumista ei tavalla kuin Orpo.
Kyllä minäkin ajattelen, että velkaantumista pitää taittaa (vaikka kukaan ei edes tiedä, milloin sitä velkaa on liikaa), mutta ei köyhien kustannuksella. Eikä puhe köyhyydestä laiskuudesta kumpuavana valintana aja köyhien asiaa, vaan esimerkiksi työnhaussa stigma on jo nyt valtava haaste.
Olen odottanut kuin kuuta nousevaa sitä ihmettä, että syyllistämisen ja kepittämisen sijaan syyttävä sormi kääntyisi kohti järjestelmää ja asenteita, jotka ovat tosiasiassa ne suurimmat työllistymisen esteet. Kukapa uskaltaisi palkata työttömän tai vajaakuntoisen, jos vuosikymmeniä (ellei -satoja) on vaalittu ajatusta köyhän omasta syyllisyydestä köyhyyteensä, siis laikuudesta (undeserving poor, tästäkin löytyy tutkimusta).
Ja kun tutkitusti työttömissä ja köyhissä on enemmän vajaakuntoisia ja täysin työkyvyttömiä, niin toivoisin että vähintään täällä Tukinetissä kirjoittavat miettisivät, että minkälaista kieltä käyttävät em. ihmisistä puhuessaan ja myös silloin, kun puhutaan ilmiöstä yleensäkin. Kukaan ei voi tietää millaisessa tilanteessa (hädässä) joku toinen kirjoittaja voi olla, joten jätetään pois tuollaiset ala-arvoiset puheet loisimisesta ja lonkan vetämisestä.
-
Muokattu moderaattoreiden toimesta 1 vuosi, 4 kuukautta sitten. Syy: Linkki ei toiminut