Vähän takaperoisesti ajattelin vielä kommentoida Rinan ystäväjuttua. Ihan ensimmäisessä Rinan viestissä minun korvaani kävi puhe parhaasta ystävästä. Ehkä olen vähän rajoittunut, mutta mielestäni aikuisten ystävyyksissä on harvoin kyse ns. paras ystävä meiningistä. Se on useimmiten jäänyt taakse pikkutyttö- ja teiniaikoihin. Aikuisilla naisilla on yleensä useampia ystävyyksiä ja kaveruuksia, jotka vaihtelevat intensiivisyydeltään ja muutenkin. Sekä miehiä että naisia voi olla ystävinä ja kavereina. Hyvä kaveri voi olla pelkästään työelämän kaveri tai harrastustuttu tai vaikka lasten kautta tuttu. Ystävä viittaa sanana läheisempään suhteeseen, mutta silloinkin voi olla enemmän tai vähemmän salaisuuksia, joita toiselle ei kerrota. Minusta on aikuismaista puhua pelkästä ystävyydestä sen sijaan että alettaisiin pitää jotain ystävien ranking-listaa. Samoin on mielestäni aikuismaista olla ottamatta ystävien sanoja ja tekoja liian vakavasti. Siis rajansa kaikella tietysti! Tarkoitan, että kaksi aikuista ihmistä ovat erillisiä ihmisiä, joilla on toisistaan erilliset mielipiteet, ajatukset, elämät, tunteet jne. Joskus on järkevintä kuten Rina totesi pistää toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.
Rina kuvasi, että toisen ystävän seurassa tulee pahaa oloa ja toisen ystävän seurassa jännittää. Olen ajatellut, että ihmisen seurassa koetut tunteet heijastavat sekä omaa että sen toisen mielenterveyttä. Minulla on yksi ystävä, jonka seurassa myös vähän jännitän tai koen vaivaantuneisuutta. Olen keksinyt sellaisia juttuja, että ainakin me molemmat olemme melkoisia besser-wissereitä ja meille tulee välillä tilanteita, joissa joudumme pohtimaan kumpi on oikeassa. Tälle ystävälle (mieshenkilö) väärässä oleminen on vielä paljon vaikeampaa kuin minulle. Suhteessa on myös jonkinlaista kitkaa siinä, että olemme erilaisia mielipiteiltämme. Ikään kuin olisi jokin tarve olla mielipiteiltä samanlaisia. Pidän näitä asioita kuitenkin aika pieninä juttuina, koska mitään selkeän negatiivista tai ilkeää suhteeseen ei liity. Toinen ystäväni valittaa minulle välillä toisista ihmisistä pahaa puhuen, mutta silloin tiedän että hän tuulettaa ajatuksiaan. Hän myös arvioi itseään mielestäni terveen kriittisesti. Yksi ystävä minulla on, jonka seurassa koen välillä ahdistusta. Minusta tuntuu, että hän kokee välillämme olevan jonkinlaista kilpailuasetelmaa. Toisaalta hänellä on aika heikko itseluottamus (niin, minullakin), joten ehkä se vain on hankaluutena suhteessamme. Yritän siis sanoa, että ystävyyssuhteissa on aina sekä omat että toisen tunteet ja heikkoudet pelissä. Oma ystävä saattaa olla kypsymätön, traumatisoitunut, persoonallisuushäiriöinen, ahdistushäiriöinen, adhd-tyyppi, kilpailuhenkinen a-tyypin persoonallisuus, impulsiivinen, päihdeongelmainen tms. Enkä tarkoita, että ihminen olisi välttämättä täysin rappiolla, vaan esimerkiksi traumatisoitunut henkilökin saattaa olla työssäkäyvä ja joku saattaa potea vaikka lievää persoonallisuus- tai päihdehäiriötä. Nämä kuitenkin tulevat jollain tavalla esiin ihmissuhteissa. Ihmisiltä ei voi vaatia täydellisyyttä ystävyyssuhteessa. Eri asia on, jos suhde on oikeasti vahingollinen ja aiheuttaa todella pahaa oloa, ahdistusta tai muuta negatiivista. Silloin ystävyyssuhde saattaa olla järkevintä katkaista. Olen itse antanut muutamien tällaisten suhteiden päättyä eli olen lopettanut yhteydenpidon omalta puoleltani, mutta en ole koskaan tehnyt dramaattista suhteen päättämistä.
Ystävyys kestää mielestäni rankkaakin kritiikkiä, anteeksipyyntöjä, vakavia keskusteluita, taukoja yhteydenpidossa jne. Jos ymmärsin Pompulaa oikein, saatan hyvinkin olla hänen linjallaan siitä, että Rinan ystävyyssuhde voisi hyötyä raikastamisesta 😀. Rina itse pyöritteli kypsänoloisia ajatuksia siitä, mikä on oma osuus tilanteessa, heijastaako tilanteeseen omia tunteitaan jne. Sanoisin että kahden ihmisen suhteessa itsellä on AINA ainakin jonkinlainen rooli. Liizako se oli, joka totesi että ystävää/ystävää voi myös vältellä. Oman jaksamisen mukaanhan tietenkin voi ja pitää olla tekemisissä ihmisten kanssa.