Osallistuin Filosofian pääsykokeeseen. Meni ihan hyvin. Kolme tuntia pakersin sitä.

Lähdin viimeisenä salista. No nyt voi levätä.

Moi
Olin kaksi päivää mökillä...siellä ei ole sähköjä.

Vuosituhannen vaihteessa mä hain kaksi kertaa opiskeleen filosofiaa...en päässyt.

Luin sitten avoimessa perusopinnot.

• Muokattu kirjoittajan toimesta 3 vuotta, 5 kuukautta sitten. Syy: Lisäys

"Minun on varmaan ihan turha tähän ketjuun kirjoittaa.

Muistan teitä, toivon kaikkea hyvää jokaiselle im ajattelijalle.

🌿"

En tiedä onko mikään lopppupeleissä turhaa...? Nihilistä turhuutta on liikkeellä...

Minäkin olen suorittanut avoimessa noita perusopintoja.

Olen miettinyt sitä että jos lähiseudullani olisi luostari, niin saattaisin mennä sinne asumaan.

Siis pois maailman melskeestä.

Vaikka Jordan Peterson painottaa koko ajan että täytyy tehdä sellaisia asioita elämässä, joita ei haluaisi tehdä, niin jos sellaisia asioita tekee koko ajan niin se on mielettömän kuluttavaa. Välillä on pakko ottaa iisisti.

Olen huomannut että lukeminen tuo minulle mielihyvää. Luen nyt Tolstoin Tunnustus kirjaa. Aika mielenkiintoinen. Hän oli 50-vuotiaana eksistentiaalisessa kriisissä ja hän selvisi siitä uskonnon avulla.

Olen miettinyt että ehkä itsekin selviän tietynlaisen uskonnollisuuden avulla vaikeista elämäntilanteista. Tai itseasiassa olen nyt lukenut uskonnollisia kirjoituksia ja ne ovat auttaneet.

Olen lukenut myös Jumalan historia kirjaa, siis siinä kerrotaan Juutalaisuudesta, Kristinuskosta ja Islaminuskosta.

Ehkä tästä elämästä tulee vielä jotain... Täytyy toivoa.

Joel Haahtela

Ad`elen kysymys (pienoisromaani)

😓totta nihilismin miinaan meinasin

Moi.

Palluu kotiin...rauhoittuminen...ja ahdistus nostaa päätään. Jottei elämä olisi liian helppoa selkäkipu säteilee vasempaan pohkeeseen.

Minkälaiset oli filosofian pääsykokeen kysymykset? Voisin pohtia olisinko osanut sanoa kysymykseen mitään?

Ensimmäisessä tehtävässä kysyttiin että mitä tietyt termit tarkoittavat esim. oikeusvaltio tai substanssi.

Toisessa tehtävässä piti selittää mitä tarkoittaa tieteellinen paradigma ja tieteellinen vallankumous.

Kolmannessa tehtävässä annettiin tiettyjä väitteitä ja piti pohtia onko väitteet moraalisesti hyväksyttäviä.

Moi.

En olisi osannut kirjoittaa juuri mitään. Voi olla että pääsykoe kirjakin on vaihtunut pariin kertaan tässä kahdenkymmenen vuoden sisällä?

Tieteellisestä vallankumouksesta olisin arvannut Kopernikaanisen vallankumokuksen joka filosofiassa tarkoitti Kanttilaista tietoteoriaa...arvaus?
Substanssi juontaa kai Aristoteleeseen tosi olevaiseen...siihen kun vastaisi kvanttifysiikan kvarkkeilla metsään menisi🤗

Filosofiaa täytyisi kerrata että pysyisi kartalla mikä paradigma on vallalla milloinkin...silloin kun mä olin avoimessa niin puhuttiin Kanttilaisen tietoteorian puolesta...ja laskettiin totuusarvoja eri kirjoista.

• Muokattu kirjoittajan toimesta 3 vuotta, 5 kuukautta sitten. Syy: Lisäys

Prkl kun on huono olo taas.

On tämä elämä yksi prkleen matka.

Niin kuin Salomon totesi: kaikki on turhaa. Mutta kuitenkin me taistellaan päivästä toiseen.

Olen puhunut tästä ennenkin: En löydä elämän punaista lankaa.

Olen mennyt paikasta toiseen ja tehnyt asioita jne. Mutta koko ajan mielessä, että tämä hemmetin elämä on mieletöntä. Mutta kuolema on vielä mielettömämpää.

Täytyy valita kahdesta toinen.

Tämä on silkkaa taistelua nyt vain...

HerKaramazov kirjoitti:
Moi.

En olisi osannut kirjoittaa juuri mitään. Voi olla että pääsykoe kirjakin on vaihtunut pariin kertaan tässä kahdenkymmenen vuoden sisällä?

Tieteellisestä vallankumouksesta olisin arvannut Kopernikaanisen vallankumokuksen joka filosofiassa tarkoitti Kanttilaista tietoteoriaa...arvaus?
Substanssi juontaa kai Aristoteleeseen tosi olevaiseen...siihen kun vastaisi kvanttifysiikan kvarkkeilla metsään menisi🤗

Filosofiaa täytyisi kerrata että pysyisi kartalla mikä paradigma on vallalla milloinkin...silloin kun mä olin avoimessa niin puhuttiin Kanttilaisen tietoteorian puolesta...ja laskettiin totuusarvoja eri kirjoista.
<ul id="bbp-topic-revision-log-340528" class="bbp-topic-revision-log">
<li id="bbp-topic-revision-log-340528-item-340533" class="bbp-topic-revision-log-item">Muokattu kirjoittajan toimesta 1 tunti, 24 minuuttia sitten. Syy: Lisäys

Okei. Sain ihan hyvin tekstiä kyllä tuotettua kokeessa.

Itse olen avoimessa opiskellut tieto-oppia, etiikkaa ja filosofian historiaa. Oli paljon hyötyä käydyistä kursseista.

Se on siinä ja siinä että pääsenkö tutkinto-opiskelijaksi.

Olisi kyllä hienoa jos pääsisi. Olisi mielekästä tekemistä. Kun filosofia kuitenkin kiinnostaa.

Toisaalta uskonnotkin kiinnostavat. Että miten eri uskonnot ovat muodostuneet. Olen lukenut nyt yhtä kirjaa monoteististen uskontojen historiasta. Aika mielenkiintoista kyllä. Kun oli aikanaan uhrimenoja yms. Juutalaisuuskin jo 4000 vuotta vanha uskonto.

Mutta uskontoja ollut jo monia kymmeniä tuhansia vuosia. Kai se on osa ihmisyyttä...

Moi.

Ehkä filosofista pohdintaakin on ollut pidempää? Egyptissä, Mesopotamiassa, väliamerikassa, afrikassa, kiinassa.

Länsimainen filosofia on aika nuori...verrattuna edellä mainittuihin korkea kulttuureihin.

Joskus mietin että miksei uskonnollisten traditoiden aloittajia lueta metafysiikan filosofeksi? Edellinen lisäisi keskustelua joka elävöttäisi uskontoja...lukkoon lyödyt "totuudet" ei oikein elä...ainakaan minulle.

Joo. Ei oikein lukkoon lyötyjä totuuksia olekaan.

Se on filosofiassa hyvä asia, että siinä pohditaan usein niin kaiken kattavasti asioita. Että kun moneen ns. totuuteen on monta tulokulmaa.

Jossain filosofian kirjassa sanottiin, että linnun tehtävä on lentää ja ihmisen tehtävä on pohtia, eli harrastaa filosofiaa. Ainakin jonkin sorttista.

Luulen että niin kauan kuin nykyihminen on ollut olemassa, niin on ollut jonkin näköisiä filosofisia oppeja. Ateenassa kuitenkin alettiin sitten kirjoittamaan ylös niitä pohdintoja.

Jossain kirjassa sanottiin, että Kristus tavallaan sitten kumosi niitä oppeja. Tai ne opit unohtui ainakin jonkin verran kun alettiin kehittelemään teologisia teorioita. Tietenkin teologiaankin liittyy vahvasti esim. Platonin ja Sokrateen pohdinnat. Mutta keskiajalla syvennyttiin euroopassa lähes tyystin kristinuskoon. En tiedä onko se sitten hyvä vai huono asia? Kristinusko kuitenkin voi tuoda mielekkyyttä elämään... Se on ainakin siinä hyvää.

• Muokattu kirjoittajan toimesta 3 vuotta, 5 kuukautta sitten. Syy: Korjailu

Tajusin tänään että ajatukset on vain ajatuksia. Masennuskin koostuu negatiivisista ajatuksista.

Vain antaa kaikkien negatiivisten ajatusten vain pyöriä päässä. Ei minun tarvitse tarttua niistä yhteenkään.

Tärkeintä on toiminta elämässä.

Elämä on vain elämistä varten pohjimmiltaan. Siis rutiinien suorittamista ja arjen askareita.

Siis kun sisäistää sen että elämä on hyvä asia, niin sillä pääsee jo aika pitkälle.

Siis se että loppujen lopuksi on parempi olla elossa kuin kuollut. Vaikka enhän toki tiedä mitä kuoleman jälkeen tapahtuu. Mutta Camus'kin sen totesi että ainakin tiedän sen etten tiedä, enkä voikaan tietää tämän elämän aikana. Jotain aavistuksia voi olla, mutta ne on vain aavistuksia.

Loppujen lopuksi elämä on elettävä. Esa Saarinenkin totesi että meidän täytyy elää. Meidän on toisaalta pakko elää.

Ehkä välillä voi jopa nauttia elämästä. Ehkä.

Elämä ei ole kuitenkaan vaan nautintoja varten. Elämässä on tehtävä jotain merkityksellistä ja on löydettävä merkitys tälle olemiselle. Oli se merkitys sitten mikä tahansa.

Yksilö on yhteiskunnan kulmakivi. Ilman yksilöä ei ole yhteiskuntaa. Joten senkin takia täytyy elää...

Taitaa idean juju olla tuossa: olemme saaneet syntyä, saaneet perheen - ainakin sen johon olemme syntyneet. Saaneet vaikeuksia, saaneet kampitettuakin niitä, saamme kysyä saamme vastauksia saamme väsyä saamme voimaantua.....

Saamme täällä jakaa ajatuksia..

Saamme tuntea joku muukin kompastelee...

Saamme

Moi.

Platonin ja Aristoteleen kirjat säilyivät koska Arabit olivat kirjoittaneet ne ylös.

Keskiajalla Platonin ja Aristoteleen oppeja yritettiin ympätä kristinuskoon ja toisin päin.

Loppujen lopuksi mitä Jeesus sanoi on vaikea tietää koska evankeljumeita on "väännelty" aikojen saatossa. Olisi ollut hyvä jos joku "puolueeton osapuoli" esim. Arabit olisivat kirjoittaneet evankeljumit ylös, siis ne kaikki...nekin jotka eivät mahtuneet uuteen testamenttiin. Jos edellinen olisi toteutunut ei tarvittaisi teologiaa vaan voitaisiin tutkia filosofisesti uutta testamenttia.

Tuo on hyvä oivallus että "ajatukset saavat pyöriä päässä eikä niihin tarvitse tarttua" Sama koskee tunteitakin...mutta kun ajatukset kietoutuvat tunteisiin niiden "sivusta katsominen" onkin sitten homma!
Tarkoitan että rauhallisessa tilanteessa ajatusten kanssa pärjää...samoin kuin tunteidenkin. Mutta kuka piru keksi että ne voi kietoa kiinni toisiinsa...???