maanvaiva kirjoitti 29.3.2018 16:18
Aloitan alhaalta ylöspäin pohtimisen.
Miksei murhaaja pääsisi taivaaseen, jos on kärsinyt jo rangaistuksen maan päällä? Jos ei ehdi kärsiä rangaistusta, olisiko hänelle sitten oikea paikka ikuisesti helvetissä? Voisiko olla niin, että kärsisi vähän aikaa helvetissä, että oppisi olemaan kunnolla ja sitten saisi siirtyä taivaaseen.
Vauvat ja eläimet lähtökohtaisesti pääsevät taivaaseen, koska he eivät ole tehneet syntiä. Eläinkin tappaa syödäkseen pääasiassa.
Jos tiede ratkaisee kuoleman jälkeisen elämän, missä sitten olisimme? Tiedemaassako? Onko se ylhäällä vai alhaalla? Olisiko siellä he kaikki jotka ovat aikaisemmin kuolleet ja jotka ovat luulleet, että pääsevät taivaaseen kuoleman jälkeen? Olisimmeko kuitenkin henkiä vai eläisikö ruumiimmekin iäisesti?
Hankala pohtia tämmöistä, kun itsellä ei ole ongelmaa Jumalan ja uskon kanssa. Minä vaan uskon ilman mitään todisteita ja kuoleman jälkeen aion vaan kuolla ja maata rauhassa.
Otan nyt kiinni tuosta että ylhäällä vai alhaalla. Eihän maan alla ole mitään Helvettiä. Senhän on tiede todistanut. Sitten se vielä että mihin muuhun sitä Jumalaa tarvitaan kuin kuoleman jälkeiseen elämään? Meillähän loppujen lopuksi maailmassa on suurilta osin kaikki ihan hyvin? Ainut mikä (ainakin minua) rassaa on että joskus tämä elämä päättyy. Jos totta puhutaan, niin haluaisin että tämä elämä olisi ikuista. Nimittäin jos tämä elämä olisi ikuista, niin emme tarvitsisi uskontoja. Sehän se uskonnon syvin olemus, että kun ihminen tajusi kuolevaisuutensa niin ihmisen aivot kehittivät kuoleman jälkeisen elämän. Kun emme pysty ymmärtämään että kuolemassa ihminen lakkaa olemasta, niin jotain on täytynyt kehittää.
On totta että minunkin on vaikea sitä ymmärtää että kun ihminen kuolee, niin hän ei ole enää missään.
Sitten tosta murhaajasta: Minusta ainut oikea rangaistus murhaajalle on kuoleman tuomio. Sillä loppujen lopuksi ihmisellä on vain elämä ja täten kun se otetaan pois niin se on suurin rangaistus. Ei tarvita mitään helvettiä tai taivasta.
Sitten vielä tuosta tappamisesta: Miten suhtaudut sodassa tappamiseen? Silloinhan tavallaan tappaminen on sallittua...
En nyt tässä väitä täysin etteikö kuoleman jälkeen voisi olla mitään. Hyvinkin voi olla, mutta tarkoitan sitä että tiedehän on vienyt maailmaa paljon enemmän eteenpäin kuin mikään uskonto. Totta on että on myös keksitty ydinpommeja yms. Mutta jos miettii tätä nykyistä elämää niin tiede täällä hallitsee.
Ei tarvitse mennä montakaan vuosisataa taaksepäin niin uskonnolla oli karmaiseva valta. Ihmisiä poltettiin rovioilla yms.
Vielä sanon noista hengistä, että miten perustelet sen että henkiä tai aaveita on olemassa? Tuntuu siltä että mitä kauemmin on elänyt täällä maanpäällä, niin sitä selvemmäksi tulee ajatus, että kuolema on kuin unta jossa ei nähdä unia. Mun mielestä ainut jotenkin varteen otettava vaihtoehto on että kuollessa ihmisen tietoisuus joko muuttaa muotoaan tai sitten häviää kokonaan.
Omalta kohdaltani siis luotan tieteeseen enemmän kuin mihinkään uskontoon...