J88 kirjoitti 21.9.2012 13:5
En todellakaan ole tyytyväinen tilanteeseeni missään muodossa. Ette ehkä ole ymmärtänyt pointtiani, eli koska tuo kyseinen kaverini (harvinaislaatuisen komea, pitkä, lihaksia omaava, tyylikäs, keskustelutaitoinen, fiksu, karismaattinen, matala ja seksikäsääninen, isokaluinen, jumalainen sängyssä, naisen huomioon ottava tilanteessa kuin tilanteessa, jne.) on sellainen mies, joka viehättää naisia joka paikassa. Naiet tulevat tekemään hänelle aloitteita missä vain, naiset kiinnostuvat hänestä seksuaalisesti erittäin paljon, naiset haluavat tämän miehen seuraa, naiset laittavat tämän miehen merkille heti, kun hän tuleekin paikalle, jne.

Kyseisen miehen ei tarvitse edes sanoa mitään, koska hän suorastaan tihkuu seksuaalista vetovoimaa. Ulkoista että sisäistä. Hän viehättää naisia kaikin tavoin ja naiset ovat erittäin kiinnostuneita hänestä. Naiet kehuvat hänen komeuttaan, sänkytaitojaan, naiset tykkäävät keskustella hänen kanssaan todella paljon, he pitävät häntä todella fiksuna, hän omaa jumalaiset sänkytaidot, hän ottaa naiset huomioon tilanteessa kuin tilanteessa, jne.

Pötyä. Kuka kehuu tyypin jumalaisia sänkytaitoja ja kenelle? Nuo lukemattonat naisetko sinulle? Vai tuo täydellinen tyyppi itse sinulle? Vai naiset keskenään ja sinä olet kuuntelemassa? Mahdottomia vaihtoehtoja. Jutut ovat omasta päästäsi. Entä mistä ovat peräisin tietosi kyseisen tyypin kalun koon vaikutuksesta naisiin? Kehuvatko naiset sitä sinulle vai tuo huippufiksu kalunomistajako sitä sinulle ylistää? Eivätkö naiset ole keskenään mustasukkaisia koettuaan superkalun ihanuuden, vaan keskustelevat siitä asialliseen sävyyn? Vai uskoutuvatko he vain sinulle?

Kun sanojesi mukaan mitään ei ole tehtävissä, mihin pyrit?

Ainoa mahdollisuus on yrittää muuttaa omaa asennettasi. Se on mahdollista. Ei äiti eikä kukaan muu tee sitä sinun puolestasi. Olet juuttunt p***aan, ole mies ja nouse siitä ylös. Anteeksi jyrkkyys, tiedämme kaikki, miten vaikeaa ja tuskallista voi olla ahdistuksen tai masennuksen kanssa. Mutta pakko on yrittää jotain. Jokin vaihtoehto parempaan on aina.

Minusta mies saa haaveilla ihannekalusta, siinä kuin nainenkin.
Ja varsinkin tänne siitä haaveesta saa kirjoitella.

Tämä oli vaan mun mielipide tästä ketjusta.

J88, anteeksi nyt vaan, en halua olla tyly mutta en todellakaan ymmärrä pointtiasi.
Kuinka voit tietää noista kaverisi intiimeistä puolista ja miten se on niin suuri asia sinulle. Jokainen meistä on sellainen kuin miksi olemme syntyneet eikä sitä voi muuttaa kuin uudestisyntymällä ja hyvällä säkällä saamalla nuo ominaisuudet ( jos niitä haluaa, itse en niin välittäisi edes).
Kuulostaa että asia on sinulle todellinen ongelma ja menetät vain elämäsi parhaan ajan miettimällä tuota kaveria joka, anteeksi vain, alkaa jo kuulostaa mielikuvituksen tuotteelta ja yli-ihmiseltä.
Kuinka muka voit tietää että tämä tyyppi ei petä, et voi olla varma jollet ole hänen seurassaan 24h/vrk.

Siis tuo kaverini nimenomaan vetää puoleensa erilaisia naisia. Iästä, ammatista, kauneudesta, fiksuudesta, arkuudesta, hiljaisuudesta, puheliaisuudesta, energisyydestä, liikunnallisuudesta, jne. riippumatta. Mies siis viehättää kaiken tyyppisiä naisia puoleensa, tuo mies siis kiinnostaa, viehättää ja kiihoittaa kaiken tyyppisiä naisia. Ja juuri nimenomaan kaikentyyppisiä naisia. Hän viehättää myös juuri niitäkin naisia, jotka eivät ole niitä tyrkkyjä ja ovat hiljaisempia. Joten mitä lisäarvoa nuo hiljaiset, ei niin tyrkyt naiset tuovat? Jos hekin ovat kiinnostuneita tuosta miehestä, niin minkä ihmeen takia minun pitäisi heille mitään aloitetta tehdä? Ei mitään syytä.

Varsinkin jos tuo mies viehättää myös niitä naisia, niin hän viehättää myös kaikenlaisia muitakin naisia, ja kuten sanoin, iästä, ammatista, arkuudesta, ujoudesta, puheliaisuudesta, kauneudesta, jne. riippumatta. Niin nuo hiljaiset, ei niin tyrkyt naiset eivät tuo tähän juttuun minkään maan valtakunnan lisäarvoa.'

Toisekseen, en koe hiljaista, arkaa, ujoa, jne. naista seksuaalisesti puoleensavetävä. Näen tuollaisia naisia päivittäin, mutta heillä ei se ulkonäkö ole ikinä sellaista, mistä itse viehättyisin, arkuus, hiljaisuus, ujous, jne. vain ei ole millään tavoin seksistä, siis omasta mielestäni. Tietysti joku mies on heistäkin kiinnostuneita, mutta itse en. Minulle vain merkkaa niin paljon se kokonaisuus, ulkonäköä myöten, keskustelutaitoja myöten, jne.

Kolmas pointti onkin sitten se, että ne naiset, jotka tuolle miehelle tekevät aloitteita, ovat juuri niitä omastakin mielestä viehättäviä naisia. Heillä on sitä kauneutta, heissä on sitä seksikkyyttä, heillä on sitä seksuaalista aktiivisuutta, heillä on sitä rohkeutta, jne. josta juuri naisissa pidän. Heistä vain paistaa kokonaisuutena se seksikkyys läpi, ulkonäköä, tyylikkyyttä, ääntä, tuoksua, keskustelua, jne. myöten. He kun sitten vain etsivät aivan eri tyyppistä miestä kuin minä olen.

Neljäs pointti on se, että en etsi minkäänlaista parisuhdetta, koska en arvosta sellaista pätkän vertaa. Minua ei ole ikinä kiinnostanut minkään maan valtakunnan parisuhde, oksettaa koko ajatuskin. Eivät parisuhteet ole millään tavoin sitä, mitä elämältäni haen. Parisuhteissa tapahtuu niin paljon esim. pettämistä, että minulle on aivan se sama, kuinka paljon jotain kivoja, mukavia ja positiivisia juttuja siinä on. Itse en näe siinä yhtään mitään hauskaa, kivaa tai positiivista. Pelkkää sontaa koko juttu.

Naiset nimenomaan valitsevat kumppanikseen jonkun kivan, kiltin ja mukavan miehen, kun perustavat perheen. Se on nimenomaan järkiperäistä. Mutta kun tunteitaan ei voi valita järkiperäisesti. Kun nainen ajattelee tunnetasolla, niin hän kiinnostuu ja arvostaa miehessä juuri nimenomaan niitä seksikkäitä ja puoleensavetäviä juttuja. Tämä on ihan biologisesti tutkittu juttu, tämä on siis ihan tieteellisesti tutkittu juttu, joten turhaa väittää vastaan. Näin se menee. Miehessä vetoavat naisiin silloin maskuliinisuus, kulmikkaat, miehekkäät ja komeat kasvot, henkinen ja fyysinen voimakkuus, testosteroni, alkuvoima, kalun koko, matala, seksikäs, puoleensavetävä ja miehekäs ääni, jne.

Naiset siis nimenomaan valitsevat perheen isäksi sellaisen kiltin, kivan ja mukavan miehen, mutta kun nimenomaan haluavat seksiä siltä komealta oriilta, niin se mies onkin ihan erilainen. En arvosta lainkaan sitä, että parisuhteeseen valitaan niitä kilttejä miehiä, kun sitten kuitenkin tunnetasolla, seksin tasolla, jne. muunlaiset miehet viehättävät. Niin monesti, niin monesti, niin monesti, niin monesti olen esim. netistä lukenut noita keskusteluja (niitä on siis TUHANSIA), niin kun kysytään millainen on seksikäs mies, millainen on puoleensavetävä mies, jne. niin aina siellä painotetaan miehekästä ulkonäköä, ääntä, seksikkyyttä, maskuliinisuutta, leveitä hartioita, lihaksikkuutta, komeutta, jne.

Eli vaikka naiset eivät siihen parisuhteeseen valitse sitä komeaa oria, niin kuitenkin se alkukantainen viehätysvoima kohdistuu juuri tuollaisiin asioihin. Monesti, niin monesti, niin monesti, niin monesti, niin monesti olen kuullut sen, että naiset haluavat lapsen sen komean siitosorin kanssa ja sitten kiltin, kivan ja mukavan miehen perheenisäksi, joka hoivaa niitä.

On biologisesti tutkittu (olen opettanut koulussa biologiaa, koska olen ollut sijaisopettaja, ja olen lukenut runsaasti biologiaa käsitteleviä kirjoja, myös netistä löytyy paljon materiaalia, joka käsittelee asiaa), että naiset vaistomaisesti ja alkukantaisesti etsivät lapsilleen mahdollisimman hyviä geenejä. Hyvistä geeneistä kertovat miehessä nimenomaan kulmikkaat, symmetriset ja komeat kasvot, miehekäs pituus, matala ääni, lihaksikkuus ja liikunnallinen, miehekäs vartalo, keskustelutaidot, sosiaalinen status, jne. Mitään näistä jutuista, siis mitään näistä jutuista, mitään näistä äsken mainituista jutuista en ole keksinyt itse, vaan lukenut erittäin monesta lähteestä.

Asia on myös biologisesti tutkittu, joten turha väittää yhtään vastaan. Sanoi kuka vain, mitä vain, niin asia on biologisesti tutkittu. Naiset vaistomaisesti ja alitajuisesti etsivät lapsilleen hyviä geenejä ja vaikka eivät tekisikään lapsia jonkun hyvägeenisen miehen kanssa, niin silti heillä on se alkukantainen ja alitajuinen vaisto.

Tietyn tyyppiset miehet, jotka viestivät hyvistä geeneistä, hedelmällisyydestä, alkukantaisesta elinvoimasta, miehekkyydestä, maskuliinisuudesta, jne. ovat erittäin suosittuja naisten keskuudessa, koska kun naiset haluavat raskaaksi ja haluavat lapsia, tuollainen mies kun on se kaikkein hedelmällisin ja hyvägeenisin. Nainen nimenomaan alitajuisesti haluaa lapsilleen mahdollisimman hyvät geenit. Ja kotiin sitten sen kivan ja kiltin perheenisän niitä lapsia hoivaamaan ja hoitamaan.

Se nimenomaan vain on luonnonlaki, joka on fakta. Se on biologisesti tutkittu ja biologinen fakta, jos ei usko, niin netistä löytyy todella ja erittäin paljon asiallisia sivustoja, artikkeleita ja tutkimuksia, joista nämä asiat selviävät ihan kunnolla. Ja onhan se ihan järjellisestikin ajateltavissa, jos mietitään naisen raskaaksi tulemista. Nainen nimenomaan alitajuisesti ja alkukantaisesti etsii hyvää siittäjää lapsilleen, jolla on hyvät geenit. Totta kai, luonnonlaki. Mies ja nainen tuntevat vetoa toisiinsa seksuaalisesti ja yksi elämän tarkoituksista on lisääntyä. Totta kai sitä halutaan tulevalle jälkipolvelle mahdollisimman hyvät geenit, alitajuisesti ja alkukantaisesti. Hyvät geenit miehessä kertovat naisille, että kyseessä on hyvägeeninen ja terve uros, ja sellainen mies vain viehättää naisia alitajuisesti ja alkukantaisesti, koska he haluavat tulla raskaaksi. Hyvät geenit ja hedelmällisyys viehättävät naisia aina.

Miehiä kiinnostaa naisissa naisellisuus ja naisissa kiinnostaa miehissä miehekkyys. Hedelmällinen nainen ja hyvät geenit, hedelmällinen mies ja hyvät geenit. Miehissä nimenomaan kiinnostaa se maskuliiniset ominaisuudet, ne miehekkäät ominaisuudet, kun nainen haluaa raskaaksi. Se on ihan biologisesti todistettu, turhaa väittää kenenkään yhtään mitään vastaan, asia on biologisesti tutkittu. Jos ette usko, niin netistä, kirjastoista, kouluilta, jne. löytyy todella paljon asiaa käsitteleviä juttuja.

Joten en todellakaan ole kiinnostunut millään lailla mistään yksittäisistä naisista, en ole todellakaan kiinnostunut mistään parisuhteista, koska ne ovat pelkkää ja täyttä sontaa, jossa en näe järjen hiventäkään. En todellakaan halua olla minkäänlainen kiva, kiltti, mukava ja hellä perheenisä, en todellakaan. Haluan olla se komea, hyvägeeninen, pitkä, miehekäs, maskuliininen, fiksu, karismaattinen, tummapiirteinen, keskustelutaitoinen mies, joka kiinnostaa yhtä paljon naisia kuin tuokin mies.

Olen monesti kuullut kuinka hänen tuttava ja kaveripiiriin kuuluvat naiset puhuvat hänestä. Joten turha yrittää väittää mitään muuta. Olen sen itse kokenut, nähnyt ja kuullut, on ihan turhaa väittää vastaan. Aivan turhaa väittää vastaan yhtään mitään.

En halua muuttaa asennettani yhtään mihinkään. Koska se ei tuo toivottua tulosta. Ne eivät tuo minulle tummia piirteitä, ruumiin ja raajojen pituutta, harvinaislaatuista komeutta, karismaattisuutta (joka on tutkittu juttu, turhaa väittää vastaan, karisma on synnynnäistä hehkua, jota harvoilla on, harvoilla ei), matalaa, seksikästä ja puoleensavetävää ääntä, isoa kalun kokoa, jne. Jos tuo asenteen muutos ei tuota niota piirteitä itselleni, niin en halua muuttaa asennettani.

Jos en voi olla tuollainen mies, niin siksi juuri ruikutankin ja minulla on siihen ihan täysi oikeus. Kun en voi olla tuollainen mies, niin ainakin ruikutan ja valitan, kun en voi olla sellainen. Jäljellä vain on enää ruikutus, itsetyydytys ja joka päiväinen haaveilu ja unelmointi. Tämä on juuri se kaikkein paras vaihtoehto, juuri tämä on se, mikä on enää jäljellä. Kun ei voi olla sitä oikeassa elämässä, niin pakko vain harrastaa itsetyydytystä, haaveilua ja unelmointia.

Voit toki olla millainen olet ja hyvä jos olet tyytyväinen. Kuulostaa vain aika ahdistuneelta/ahdistavalta tuo mitä kirjoitat. Etten sanoisi epätoivoiselta vakuuttelulta, miksi toistat noita asioita?
En epäile tutkimustesi tuloksia ja huomioitasi, ne ovat sinun ja sinulla oikeus tuntea mitä tunnet.
Älä kuitenkaan yleistä meitä naisia. Itseäni, kuten meitä kaikkia, tietenkin viehättää miehessä tietyt piirteet vaikka omaksi en ketään huolisikaan. Tumma mies on makuuni mutta vaaleatkin voi olla hyvännäköisiä, ehkä 😉 mutta kulmikkaat kasvot... voi äiti, en voi sietää jotain Ridge Forresteria, yääääk 😋 huumorintajua arvostan ja kohteliaisuutta. Ei kai miehen nyt tarvi olla hirmuisen pitkä, kunhan on minua pidempi. Nämä ominaisuudet yhdistettynä tavalliseen kivaan ulkonäköön ja siisteyteen riittävät useimmille naisille käsittääkseni.
No, toivottavasti löydät mielenrauhan, aika levottomalta kuulostaa.

Hyvä J88,

Eli haluat ainoastaan seksiä paljon ja mahdollisimman monelta naiselta, haluat olla naistenkaataja ilman parisuhdetta. Toki sinulla on oikeus haluta sitä ja haaveilla siitä..ja "ruikuttaa" siitä tänne.

Ehkä ei pitäisi sanoa mitään, mutta en voi olla ajattelematta.. Miten nuori mies menee hukkaan haaveillen ja surren jotakin tavoittamatonta. Kieltäen sen myötä mahdollisuutensa onnelliseen elämään. Olen asettanut itsellesi kriteerit, jotka ovat ilmeisesti jotakin aivan muuta, kuin mitä olet. Tiedätkös, pahassa olossaan ihmiset helposti haaveilevat jostakin erilaisesta -kuka työpaikasta tai puolisosta, kuka sitten ulkoisista ominaisuuksista. Jostakin sellaisesta, jonka saavutettua ihmiset ajattelevat olevansa varmasti onnellisia. Kiharatukkainen haluaa suorat hiukset, suoratukkainen kiharat jne jne. Olen aika vakuuttunut, että jos saisit niitä "naisia joka sormelle", niin ei se kyllä sittenkään tekisi sinua onnelliseksi. Ainoastaan yksinäiseksi, surulliseksi ja tyhjäksi.

Sinä olet tuollainen -et kuin kaverisi tai naapurin mies. Toivon, että katsoisit peiliin ja pystyisit arvostamaan sitä lahjaa, jonka olet saanut vanhemmiltasi. Suusi, kätesi, jalkasi, kaikki. Se olet sinä ja sinussa ei ole mitään vikaa. Olet ihana ja täydellinen tuollaisena.

Hei J88, olet todistellut tuota kantaasi tosi pitkään ja mikä turhauttaa ainakin mua, niin se että keskityt paljon siihen ettet fyysisesti ole sellainen kuin ihannemiehesi. Fyysisiä ominaisuuksiasi et voi muuttaa, pituutta ja sen sellasta, oikeestaan vaan painoa. Sanot että saat ruikuttaa ja tietysti saat, mikäs siinä, mutta pakko sanoa että ei sekään oikein ole kovin naisia viehättävä ominaisuus, kun no ei nyt ole kovin maskuliinista. Henkisiä ominaisuuksia voi ainakin osin kehittää, mutta tuo fysiikka on vaikea pala, kuten kalun koko. En itse viehäty kuvaamistasi pehmeistä isätyypeistä, en isäksi enkä mihkään muuhunkaan. Olen itse valinnut miehen jota kuvaat ja jolta jopa ventovieraat ruinaavat seksiä. Häntä vaan kun ei kiinosta kuin minä. Sinä et voi muuttua miehen jumalaiseksi kuvaksi, mutta ehdottaisin että et mieti sitä asiaa. Kun et voi asiaa muuttaa.
Sen voin kuitenkin kertoa että miehet jotka vaihtaa ns. pesää jatkuvaan, kuten ilmeisesti kaverisi ja jollaiseksi itsekin haluat, ei pitkään kiinnosta muita kuin baarikärpäsiä. Sen sortin ihmiset harvemmin edes paljoa valitsevat, joten saattaa sinullekin siivellä onnistua. Mut joo, itse voin myöntää hyvinkin et etsin kyllä miehestä miehisyyttä ja komeutta sekä eräitä muita taitoja ja oikeeta kokoakin. Sanot että biologinen fakta ettet tule kiinnostamaan ketään, mutta sittenhän et voi asialle mitään. Älä turhaa pistä aikaasi kuitenkaan kateuteen ja katkeruuteen ja itsesääliin vaan tee jotain muuta.

Eihän tuo ruikutus mitään maskuliinista olekkaan, mutta entä sitten? Vaikka lopettaisinkin sen, niin siltikään minusta ei tule ulkoisesti yhtään sen miehekkäämpää kuin tälläkään hetkellä. Eli on ihan sama, ruikutanko vai en, niin minulle ei tule harvinaisen komeita kasvoja, minulle ei tule tummia piirteitä, minulle ei tule yhtään pidempää, minulle ei tule isompaa kalua, minulle ei tule matalaa ja seksikästä ääntä, minulle ei tule parempia geenejä, jne. Eli koska minulla ei ole noita piirteitä, niin ruikutan, ovat ne sitten maskuliinisia tai ei. Ihan sama, mutta koska kuitenkin haluan nuo piirteet itselleni, niin ruikutan, koska en niitä saa.

Minä en ole tehnyt minkään maan valtakunnan tutkimuksia mistään naisten käyttäytymisistä, vaan olen ne itse lukenut biologian oppikirjoista, erilaisista artikkeleista, olen itse siis lukenut lukemattomista erilaisista tutkimuksista, jotka käsittelevät asiaa. Minä en ole tutkinut mitään, olen vain ottanut asioista selvää.

Eikä kyse ole mistään siitä, mitä tunnen, vaan ihan siitä, mitä noissa biologian oppikirjoissa, artikkeleissa, tutkimuksissa, jne. sanotaan. Ei se ole mikään henkilökohtainen tunne, vaan ihan faktatietoa asiasta. Kyse ei ole siis todellakaan mistään henkilökohtaisesta mielipiteestä, vaan asioista, jotka mainitaan oppikirjoissa. Siis huomatkaa, oppikirjoissa.

Kuka on puhunut mistään Ridge Forrestereista yhtään mitään? Vaikket tykkäisikään Ridgestä, niin se on tietenkin oma asiasi, ei moni muukaan nainen tykkää, sekin on fakta. Mutta on tieteellisesti tutkittu, että naisia viehättävät kulmikkaat, miehekkäät ja komeat kasvot, koska ne viestivät maskuliinisuutta, miehekkyyttä ja hyviä geenejä. Jälleen kerran, tutkittua faktaa, biologian oppikirjoissa olevaa tekstiä. Edelleen, ei ole mitään omia keksittyjä juttuja, vaan tieteellisesti tutkittuja ja todettuja juttuja. Voin vaikka laittaa kuinka ja monta tahansa artikkelia ja tutkimusta aiheesta, löytyy netistä vaikka kuinka ja paljon. Siis korostan, löytyy netistä ja biologian oppikirjoista vaikka kuinka ja paljon. Löytyy vaikka kuinka ja paljon, biologian oppikirjoista, nettiartikkeleista, tutkimuksista, jne. Löytyy vaikka kuinka ja paljon. Löytyy vaikka kuinka ja paljon, löytyy siis edelleenkin vaikka kuinka ja paljon. Voin vaikka laittaa linkkejä tänne, jos joku ei muka usko. Voin vaikka laittaa.

En voikkaan sille mitään, että naiset eivät ole kiinnostuneita, mutta sehän juuri tässä onkin se idea. Miksi minulle on käynyt näin ja hänelle noin? Miksi hän on saanut syntymälahjanaan sellaiset geenit, jotka mahdollistavat nuo asiat ja minä en ole saanut? Minä saan ruikuttaa juuri niin ja paljon kuin vain ikinä haluan, minulla on siihen täysi oikeus. Minä saan ruikuttaa, valittaa, jne. tästä asiasta juuri niin paljon kuin vain ikinä haluan ja kuinka kauan vain ikinä haluan. Vaikka maailman tappiin asti, jos minua huvittaa.

Myös ne baariruusut ovat kiinnostuneita, myös ne. Siis myös senlaiset naiset ovat kiinnostuneita. Nuo kyseiset opettajanaiset, perheenäidit, kaupankassat, tietokonenörtit, jne. eivät ole mitään baariruusuja, mutta silti pitävät kyseistä miestä seksikkäänä, puoleensavetävänä, haluttavana, jne. Naisia ja niin myös miehiäkin voi tavata ihan missä vain Suomea ja maailmaa tahansa. Ei vain pelkissä ravintoloissa ja baareissa.

En voikkaan sille mitään, etteivät naiset ole kiinnostuneita, mutta juuri sen takia ruikutankin. Kun en ole tuollainen mies, niin minulla on oikeus ruikuttaa. Minulla on siihen täysi oikeus, jos en saa tuollaisia piirteitä, niin ruikutan.

En voikkaan muuttaa asiaa enää mitenkään, mutta en halua myöskään hyväksyä itseäni tällaisena kuin olen, koska haluan olla toisenlainen. Haluan olla täysin toisenlainen mies, koska minäkin olen ihan yhtä lailla kiinnostunut naisista ja seksistä. Minäkin haluan samanlaiset mahdollisuudet ja piirteet, muuten ruikutan.

No joo, minä putoan "kelkasta" nyt. Tuo sinun tekstisi on todella ahdistavaa lukeakseni sitä, ei millään pahalla.
Tähän vastaat että viisi kertaa toistaen että sinulla on oikeus olla vaikka kuinka ahdistunut vaan ja onhan sinulla. Pointti vaan on että jos tuo on asenteesi, ei kukaan voi sinua auttaa. Et varmaan apua edes halua.
Aiemmin kirjoitit että et edes halua naista vaan "hoidat homman" itse. Nyt ruikutat että "jos et saa tuollaisia piirteitä niin ruikutat", voi hyvä jyssäys, sehän on fysiologinen mahdottomuus yhä 2000 luvulla että ihminen voitaisiin muokata juuri tasan sellaiseksi kuin haluaa. Mielenrauhansa vuoksi jokaisen kannattaisi se niellä. Sitä tapahtuu vain telkussa Muodon vuoksi sarjassa, ei todellisessa elämässä.
Onko ruikutus auttanut sinua mielestäsi, siis henkisellä tasolla? Jos ei niin miksi jatkat etkä hyväksy asiaa.

Hyvä J88!
Sinulla on tosiaankin oikeus pilata ainokainen elämäsi hölmöillä ajatuksilla, mutta kun se on niin sääli. Ehkä kannattaisi kuitenkin miettiä asiaa tarkemmin.
Sanot, että käsityksesi perustuu biologian oppikirjoihin, artikkeleihin ja tutkimuksiin ja että siksi ei kannata väittää vastaan. Kyse ei kuitenkaan ole biologiasta, vaan enemmänkin psykologiasta, vaikka nämä tietysti liittyvät yhteen. Oppikirjat eivät ole tiedettä, ja niissä voi olla virheitä. Ja tieteessä nimenomaan väitetään vastaan, esitetään argumentteja ja vasta-argumentteja.
Evoluutiopsykologia taitaa olla ala, jolla esitetään näitä väitteitä parinvalinnasta, joihin näytät viittaavan. Näitä esitettiin mm. TV:n sarjassa Rakkauden mysteeri. On tutkittu, millaisia kasvojen ja vartalon piirteitä miehet ja naiset pitävät vastakkaisessa sukupuolessa kauniina ja seksuaalisesti houkuttelevina ja todettu, että on piirteitä, joita pidetään yleismaailmallisesti sellaisina. Tämähän ei tietenkään ole koko totuus. Ensinnäkin kaikki tutkittavat eivät varmaankaan ole vastanneet kysymyksiin samalla tavalla, vaikka enemmistö olisikin. Toisekseen koehenkilöt eivät välttämättä valitse kumppania, jolla olisi piirteet, jotka he ovat kokeessa arvioineet houkuttelevammiksi kuin toiset kokeessa esitetyt piirteet. Lisäksi on muitakin syitä, jotka vaikuttavat seksuaaliseen kiinnostukseen ja parinvalintaan, kuin ulkoiset piirteet. En ole sen kummemmin perehtynyt asiaan, mutta tulee mieleen ainakin ihmisen henkilöhistoria. Onhan yleisesti tunnettua, että monet rakastuvat esimerkiksi ihmiseen, jossa on oman ensimmäisen rakkaudenkohteen, isän tai äidin, fyysisiä piirteitä. Psyykkiset piirteetkin vaikuttavat siihen, miten fyysiset piirteet vaikuttavat. Kaiken kaikkiaan ihminen on isoine aivoineen monimutkainen otus parinvalinnassakin. Käyttäytymisemme ei ole yhtä paljon evoluution sanelemaa kuin muitten eläinten. Evoluutiopsykologia on saanutkin osakseen paljon kritiikkiä. Eihän tarvitse kuin katsoa ympärilleen huomatakseen, että pareja on valittu muittenkin piirteitten perusteella kuin mainitsemiesi, eikä kyse varmaankaan ole pelkästä kompromissiratkaisusta, vaan naiset voivat olla kiihkeästi rakastuneita miehiin, joissa ei ole vähääkään mainitsemiasi piirteitä. Pitkän elämänkokemukseni perusteellakin voin sanoa, että väitteissäsi miesten houkuttelevien piirteitten täydellisestä yleispätevyydestä ei ole mitään perää. Naiset ehkä ovat parhaita naisten mieltymysten asiantuntijoita, ja me emme ole kaikki samasta muotista.

Ensinnäkin, monta kertaa olenkin todennut, että en puhu kaikista naisista, vaan piirteistä ja ominaisuuksista, jotka viehättävät yleisesti, siis suurinta osaa, siis juuri yleismaailmallisesti, kuten itsekkin totesit.

Eli on olemassa sellaisia miehiä, jotka viehättävät suurinta osaa naisia, ei kaikkia, vaan suurinta osaa. Kaikki naisethan ovat yksilöitä, totta, aivan kuten miehetkin ovat yksilöitä. Mutta silti tietyntyyppiset miehet ovat sellaisia, että naisia pyörii heidän ympärillään, naiset tekevät heille aloitteita jatkuvasti, jne. Eli tuollaiset miehet kiinnostavat suurta osaa naisista, missä sitten ovatkin. Kaikki naiset eivät tuollaisista viehäty, yksikään mies tällä planeetalla ei viehätä joka ikistä naista.

Mutta pointti onkin se, että kuinka suuri osa naisista kiinnostuu esim. minusta? Toisista miehistä on kiinnostunut se yksi nainen, toisista kiinnostuu 10 naista, toisista 50, toisista 100, toisista 1000, jne. Eli tarkoitan juuri sitä, että kuinka kiinnostava kyseinen mies on ihan yleisesti, ihan yleismaailmallisesti.

Toisilla miehillä on enemmän vientiä kuin toisilla, toisilla miehillä on varaa valita suuresta naistarjonnasta itselleen kumppani, toisille miehille tehdään enemmän aloitteita kuin toisille, toisista miehistä kiinnostutaan enemmän kuin toisista, jne. Toisilla miehillä käy flaksi paremmin kuin toisilla.

Tietynlaisiin miehiin monet, monet, monet, monet, monet, monet, monet, monet naiset osoittavat suurtakin kiinnostusta, toisenlaiset miehet taas eivät koe sellaista ikinä lähelläkään samoissa määrin. Toisilla on varaa valita kahdesta, toisella 5:stä, toisella 20:stä, toisella 50:stä, toisella 100:sta, toisella 1000:sta, jne. Eli se mitä juuri tarkoitan, on se, että vaikka makuja on monenlaisia, vaikka naiset ovat kuinka yksilöitä ja yksilöllisiä ihmisiä, niin silti on sellaisia piirteitä ja ominaisuuksia, jotka kiinnostavat suurinta osaa naisista ja nimenomaan yleismaailmallisesti.

Eli vaikka naiset ovatkin yksilöitä, niin silti tietynlaisella miehellä käy kaikista suurin flaksi naisten keskuudessa ja hänellä on normaalia paljon, paljon, paljon, paljon, paljon, paljon, paljon, paljon, paljon enemmän vientiä kuin toisilla. Tasan eivät siis mene nämäkään asiat. Eli kuten sanoin, toisista miehistä kiinnostuu se yksi nainen, toisista 5, toisista 10, toisista 20, toisista 50, toisista 100, toisista, 500, toisista 1000, jne. Niin se vain menee, vaikka naiset ovatkin yksilöitä ja yksilöllisiä ihmisiä, eikä heitä voi yleistää, niin siltikin, siitä huolimatta, tietyt miehet ovat niitä, joilla on kaikista suurin kumppanivalikoima.

Toiset miehet eivät herätä naisten kiinnostusta oikein missään ollessaan, joku yksittäinen nainen saattaa kiinnostua kyseisestä miehestä, mutta naisia ei kuitenkaan ikinä pyöri ympärillä, naiset eivät ikinä tee aloitteita runsaasti, naiset eivät kuitenkaan ole POIKKEUKSELLISEN kiinnostuneita kyseisestä miehestä, jne. Eli joku yksittäinen nainen joskus kiinnostuu, mutta ei sen enempää.

Kun taas sitten aivan toisenlainen mies herättää kiinnostusta työporukan naisissa, kuntosalilla, ravintoloissa, kirjastossa, lenkkipolulla, opiskelupaikoissa, juhlissa, illanistujaisissa, jne. Hänelle on siunaantunut runsaasti seksisuhteita, yhden illan juttuja, hänestä on huomattavan suuri osa naisista (huom!!!!! Ei kaikki naiset, vaan huomattavan suuri osa naisista) kiinnostunut seksuaalisesti, jne. Eli ei herätä kiinnostusta joka ikisessä maailman naisessa(!!!!!), vaan huomattavan suuri osa naisista on kiinnostunut tästä miehestä seksuaalisesti.

Eli edelleen, ei kaikki maailman naiset jokaikisestä maailman kolkasta, vaan huomattavan suuri osa. Ei siis kaikki maailman naiset(!!!), vaan huomattavan suuri osa.

Ruikutus kyllä nimenomaan, koska sen avulla voin tehdä itselleni selväksi sen, etten minkäänlaisessa seksuaalisessa kanssakäymisessä halua olla yhdenkään naisen kanssa tässä maailmassa. En yhdenkään minkäänlaisessa seksuaalisessa kanssakäymisessä. Ei seksiä, ei suutelua, ei kosketusta, ei tanssia, ei treffejä, ei parisuhdetta, ei mitään. Ei todellakaan yhtään mitään.

Kyllähän minäkin haluaisin seksiä ihan oikeassa elämässäkin, mutta kun itselläni ei ole tarjota sitä, mitä haluan. Senpä takia harrastankin itsetyydytystä, niin kauan, kun muutun tuollaiseksi kertomani kaltaiseksi mieheksi.

Ja nuo parisuhdehömpötykset ovat kaikista suurinta sontaa, mitä tiedän. Ne kun eivät kerro miehen seksuaalisesta puoleensavetävyydestä mitään. Voihan hyvin olla, että kyseessä on juuri se yksi kiinnostunut nainen, mutta ei toista. Sitten sellainen mies, joka on sinkkuna ja hänestä olisikin kiinnostunut vaikka tuhat naista. Siinä on huima ero, parisuhteeseen kun otetaan juuri niitä kiltimpiä ja kivempiä perheenisiä, mutta niin monta kertaa, niin monta kertaa, niin monen, monen, monen monta kertaa olen kuullut ja lukenut sen ihan naisten itsensäkin suusta ja kirjoittamana, että niitä kilttejä miehiä otetaan suhteeseen ja niiden komeiden, miehekkäiden ja hurmaavimpien miesten kanssa pidetään kivaa.

Eli nimenomaan, ne miehekkäät, komeat, hurmaavat, jne. miehet vetoavat nimenomaan niihin seksuaalisiin haluihin, kiltit ja mukavat perheenisät vetoavat niihin parisuhdehaluihin. Nuo komeat, miehekkään, maskuliiniset, hurmaavat keskustelijat, isokaluiset rakastajat, jne. vaikuttavat nimenomaan niihin alkukantaisiin seksuaalisiin haluihin. Nuo parisuhdejutut kun ovat aina järkiperäisiä, pitää ajatella sitä, että mies pysyy lasten kanssa, on hyvä kasvattaja, on kiltti, on mukava, on hellä, jne. Eli järkiperäisiä syitä.

Mutta taas aivan toisenlaiset miehet vetoavat juuri niihin seksuaalisiin piirteisiin ja ominaisuuksiin, tämähän on ihan tutkittuakin juttua. Nainenhan tuntee kaikista vahvinta seksuaalista vetoa, halua ja kiihkoa juuri ovulaation aikaan. Silloin viehättävät juuri nimenomaan se miehen maskuliinisuus, komeus, status, johtajuus, fyysisyys ja henkinen vahvuus, alfamaisuus, jne. Juuri sen takia, että naiset haluavat mahdollisimman hyvät geenit jälkikasvulleen. Tuo on ihan alkukantaista, alfamaiset miehet vetoavat naisiin, tuo on ollut ihan aikojen alusta asti noin.

Naisilla kuitenkin on ihan se alkukantainen ja alitajuinen vaisto, jolla hän etsii hyviä geenejä lapsilleen. Tämäkin on ihan tutkittua, turhaa tulla väittämään vastaan, voin ihan hyvin etsiä netistä linkkejä, joissa asiaa on tutkittu. Aivan turhaa tulla väittämään vastaan, aivan turhaa.

Miehekkäät ja maskuliiniset kasvot, miehekäs pituus, miehekäs ääni, lihaksikas ja miehekäs vartalo, status, johtajamainen olemus ja johtajuus miesten keskuudessa yleensäkkin, urheilullisuus, miehekäs olemus, luonne ja persoona, jne. kielivät hyvistä geeneistä miehellä. Enäähän ei toimita kuten luolamiesaikoina, mutta naisilla on edelleen se sama alitajuinen vaisto, jolla hän etsii parhaita mahdollisia geenejä lapsilleen. Juuri ne piirteet ja ominaisuudet, jotka kielivät hyvistä geeneistä miehellä, ovat niin kaikkein halutuimpia naisten keskuudessa.

Miksiköhän muuten kaverini, joka on poikkeuksellisen komea suuren osan naisten mielestä, miehekkään pitkä, miehisen äänen omaava, maskuliiniset kasvot, keskustelutaitoinen, naisen huomioon ottava, tyylikäs, hurmaava, flirttaileva, hyvä itseluottamus ja itsevarmuus, isokaluinen, jumalainen sängyssä, huumorintajuinen, miesten keskuudessa todella arvostettu, karismaattinen, jne. kiinnostaa naisia TODELLA PALJON missä tahansa hän sitten onkin?

Minkähän takia hänellä riittää naisia vaikka muille jakaisi ja lampaat söisi? Miksihän hänellä pyörii naisia ympärillä paljon? Miksihän juuri hänelle naiset tekevät runsaasti aloitteita? Miksihän juuri tuo mies on ollut se kaikkein kiinnostavin mies naisten keskuudessa kaikista tuntemistani miehistä?

Itselläni on runsaasti kavereita, tuttuja, hyvän päivän tuttuja, entisiä ja nykyisiä työkavereita, entisiä opiskelukavereita, armeijakavereita, harrastuskavereita, jne. mutta kukaan niistä miehistä ei ole ollut naisten keskuudessa yhtä suosittu ja haluttu. Koska kukaan näistä miehistä ei ole ollut samalla lailla puoleensavetävä mies kokonaisuudessaan kuin tuo mies.

Tunnen paljon miehiä, joilla on itseluottamusta ja itsevarmuutta, hygieniä kunnossa, keskustelutaitoja, ottavat naiset huomioon, tyylikkyyttä, jne. Mutta siltikään heillä ei riitä naisia joka sormelle, siltikään naiset eivät pyöri näiden miesten ympärillä, siltikään naiset eivät tee näille miehille aloitteita, siltikään naiset eivät kiinnostu näistä miehistä missä tahansa ovatkin, siltikään naiset eivät laita näitä miehiä merkille heti, kun astuvat johonkin paikkaan sisään, jne.

Miksihän? Vaikka on itseluottamusta ja itsevarmuutta, on keskustelutaitoja, on tyylikkyyttä ja hygieniä kunnossa, jne. mutta naiset eivät pyöri ympärillä, siltikään näillä miehillä ei ole naisia joka sormelle ja varpaalle. Koska heillä ei sitten ole mitään muita sellaisia haluttavia piirteitä, ei komeita kasvoja, ei tarpeeksi pituutta, ei testosteronia, ei isoa kalua, jne. Jos heillä olisi kaikki nuo samat jutut kuin tuolla kertomallani miehellä, niin aivan varmasti naiset pyörisivät ympärillä.

Eli vaikka naiset yhä edelleen ovat yksilöitä, niin silti, siltikin ja siitä huolimatta, tietynlaisilla miehillä on kysyntää enemmän kuin toisilla.

Toinen asia, jota olen paljon miettinyt, kun olen naisilta kuullut ja netistä lukenut erilaisia keskusteluja (siis naisilta itseltään kuultuina ja luettuina, ei miesten mielipiteitä tai kommentteja, vaan naisilta itseltään), että niiden komeiden ja miehekkäiden miesten kanssa pidetään vain hauskaa ja niiden kilttien ja mukavien perheenisien kanssa perustetaan perheitä ja parisuhteita. Eli silloin kun naisella on pelkkä seksi mielessä, hän painottaa seksikumppanin valinnassa juuri niitä maskuliinisia ominaisuuksia, komeita kasvoja, isoa kalua, pituutta, testosteronitasoa, jne. Mutta miksi? Miksi juuri näitä seikkoja painotetaan silloin, kun on pelkkä seksi mielessä? Miksi ei haluta nimenomaan naismaista ja hintelää miestä, jolla on pieni kalu? Miksi tuollainen komea, maskuliininen, isokaluinen, pitkä, lihaksikas mies liitetään seksikkyyteen TODELLA usein?

Eli miksi ne ovat juuri nuo pointit, eivätkä mitkään päinvastaiset? Totta kai parisuhteessa merkitsee nimenomaan myös ne luonteenpiirteet ja samankaltaisuus, maailmankuva, persoonallisuus, uskollisuus, jne. eli pelkillä ulkoisilla seikoilla ei voi perustaa parisuhdetta/perhettä. Mutta kuitenkin, kun ollaan seksin perässä, huomio kiinnittyy juuri niihin ulkoisiin seikkoihin ja piirteisiin. Sehän juuri nimenomaan todistaa ja selventää sen, että myös ulkoisilla piirteillä on merkitystä seksikkyydessä ja seksuaalisen halun heräämisessä. Totta kai, ja yhä edelleen, on merkitystä myös muilla asioilla, mutta myös ulkoiset piirteet ja ominaisuudet saavat aikaan seksuaalista halua ja kiihkoa.

Toinen pointti onkin se, että moni nainen sanoo, että pelkällä komeudella ei tee mitään, jos suusta tulee sammakoita. Totta, eli jos on sisältä pelkkä ääliö, käyttäytyy röyhkeästi ja on kuin mikäkin pelle, niin aivan varmasti sillä ulkoisella komeudella ei paljoa tee. Mutta tuo onkin juuri sitä, että PELKÄLLÄ komeudella ei tee mitään. Eli tarkoittaa sitä, että sen komeuden lisäksi täytyy olla myös muitakin avuja kuin se komeus. Eli komeus yhdistettynä sisäiseen komeuteen ja fiksuuteen.

Eli kun sanotaan, että pelkällä ulkoisella komeudella ei tee mitään, tarkoittaa juuri sitä, että se komeus on kiinnostava piirre miehessä, mutta sen päälle on oltava myös jotain muutakin.

Sitten kun mietitään, että minkä takia tehdään mieskalentereita? Minkä takia tehdään kuvia, julisteita, yms. joissa komea ja lihaksikas mies on seksikkäässä asennossa ilman paitaa? Miksi on olemassa Scandinavian Hunksit? Miksi? Miksi? Miksi? Miksi?

Jos kerran ulkoisilla piirteillä ei ole mitään väliä, niin tuollaiset kuvat, julisteet, miesshowt, jne. eivät myisi euron euroa eikä sentin senttiä koskaan ikinä missään milloinkaan. Mutta siitä huolimatta näen paljonkin mieskalentereita ja julisteita, siitä huolimatta Hunksien keikkakalenteri on täyteen buukattu, jne. Eihän tuo sitä tarkoita, että naiset automaattisesti haluaisivat parisuhteeseen tuollaisten miesten kanssa, mutta miksi ne sitten myyvät? Monet naiset sanovat, että niitä on kiva katsella. Miksi niitä on kiva katsella? Naiset monesti sanovat, että tuollaiset kuvat ja kalenterit saattavat monesti piristää päivää, luoda unelmia, haaveita ja fantasioita, jne. Miksi tuollaiset kuvat sitten piristävä päivää ja luovat fantasioita?

Kyseessähän on pelkkää pintaa, mutta miksi tuollaiset myyvät, jos ulkoiset piirteet ja ominaisuudet, komeat kasvot, lihaksikkuus, seksikkäät asennot ja piirteet, viettelevä katse, jne. ovat aivan saman tekevää naisille? Koska nehän eivät ole. Kyllä naisetkin monesti kiihoittuvat jo ihan pelkästään tuollaisten kuvien katselusta, vaikka eivät olekkaan niin visuaalisia kuin miehet. Eli kyllä tuollaiset kuvat ja kalenterit ja Hunksien lavashow vai luovat seksuaalisia mielikuvia, fantasioita, unelmia ja haaveita, saavat naistenkin seksuaalisen mielikuvituksen laukkaamaan, herättää seksuaalisia ajatuksia, jne. Eli vaikka ne luonteenpiirteet, samanlainen maailmankuva, persoonallisuus, naisen huomioonottaminen, jne. ovat niitä tärkeimpiä siinä parisuhteessa/avioliitossa, niin siltikin tuollaiset kalenterit, seinäkuvat, julisteet, lehdet, miesshowt, jne. myyvät vaikka kuinka ja paljon.

Tiedän lukuisia naispuolisia opettajia, naispoliisejä, kassaneitejä, lukio ja yliopisto-opiskelijoita, muusikkoja, laulajia, kuntosaliharrastajia, jne. joilla on joko tuollaisia kuvia tai sitten puhuvat kehuvaan ääneen tuollaisista kuvista ja miehistä. Eräskin lukiosta valmistunut tyttö, joka on ikäistään paljon, paljon, paljon, paljon ikäistään vanhemman oloinen, hakee yliopistoon opiskelemaan, on saanut kouluilta stipendejä, kirjoitti hyvän ylioppilastodistuksen, harrastaa aktiivisesti liikuntaa, asuu omillaan, jne. Kaikin puolin oikein fiksu tyttö, mutta koneelta löytyy kuva komeasta ja lihaksikkaasta miesmallista, joka ilman paitaa poseeraa viettelevästi. Miten tuollainen kuva voi löytyä tuollaisen naisen koneelta? Itselläni meni kaikki mahdollinen luottamus tuohon naiseen kokonaan, enkä halua olla minkäänlaisessa yhteydessä enää häneen.

Muutama opettajana työskentelevää naista (ovat olleet alalla jo muutaman vuoden) ovat puhuneet myös kehuvaan sävyyn mieskalenterin miehistä. Sanomattakin on selvää, että vaikka näillä opettajanaisilla on meriittejä yhdestä sun toisesta asiasta kautta linjan, niin minun silmissäni lähti kaikki mahdollinen arvostus ja kunnioitus heitä kohtaan. Mitään mielenkiintoa minulla ei ole heitä kohtaan todellakaan. En halua olla heihin millään lailla yhteyksissä. Tuollaisia juttuja vain eivät voi tuon tason naiset sanoa millään muotoa.

Joskus on ollut puhe miesprostituoiduista. Eli miehistä, jotka tarjoavat seksiä maksusta. Miksihän se suurin käyttäjäryhmä ovat uranaiset, eli naiset, jotka luovat työuraa, matkustavat paljon, jne? Sitten tämän tason, fiksut, akateemiset ja koulutetut naiset, joilla on motivaatiota ja tavoitteita, hakevat MAKSUSTA seksiä komeilta, seksikkäiltä ja isokaluisilta miehiltä, joilla on vielä sänkytaitojakin. Aika erikoinen juttu.

Miksi Robert Helenius, suomalainen nyrkkeilijätoivomme, seurustelee mallinaisen kanssa? Eli mies, jolla on paljon fyysistä voimaa, pituutta, kuuluisuutta, statusta, mainetta, suosiota, jne. seurustelee kuvan kauniin naisen kanssa. Miksi tuo nainen oikein ihailee tuota miestä? Olisikohan taustalla ihan se alkukantainen juttu ja vaisto, että mies suojelee naistaan vaaran uhatessa ja tuo mies jos kuka voi suojella naistaan. Fyysinen voima, koko, pituus, jne. liitetään miehekkyyteen, seksikkyyteen, miehiseen voimaan ja valtaan, jne. Aivan sama, mitä joku yksittäinen ihminen on mieltä, tuollaiset asiat ovat aikojen alusta asti liitetty miehisyyteen ja seksikkyyteen. Naiset ovat aina ihailleet miehiä, jotka voivat suojella heitä sekä fyysisesti että henkisesti ja kykenevät kunnioittamaan naistaan. Tuollaisia miehiä on arvostettu naisten keskuudessa iät ja ajat.

Miksi noilla NHL-pelaajilla on ihan JÄRJETÖN vienti naisten keskuudessa? Rikkaat, maineikkaat, vahvat, rohkeat, kuuluisat, korkean statuksen omaavat miehet, joilla kuntoa riittää? Miksi tuollaisilla miehillä oli esim. täällä Suomessa vientiä vaikka kuinka ja paljon? Ei tarvinnut kuin ravintolaan mennä sisään, niin heti olivat naiset kimpussa.

Eräälle NBA:n huippu-urheilijalle tuli Facebookissa parhaimmillaan 60 seksipyyntöä päivässä. Minulle ei ole tullut yhtäkään, vaikka olen ollut Facebookissa jo yli 2 vuotta. Tänäänkään ei ole yksikään nainen pyytänyt minulta seksiä.

Aika jännä juttu, että kaksimetrisille huippukoripalloilijoille naisia on vaikka muille jakaisi, mutta minulta ei yksikään nainen tule pyytämään seksiä, kun menen kauppaan, kirjastoon, kuntosalille, lenkkipolulle, työpaikalle, jne. Kukaan nainen ei ole tullut pyytämään seksiä.

Kannattaa lukea ihan ajatuksella tuo teksti, joka kertoo kyllä kaiken sen olennaisen, mistä olen niin paljon tänne kirjoittanut: Toisilla miehillä käy flaksi jatkuvasti, toisilla ei ole ikinä vientiä. Jostakin miehestä on kiinnostunut juuri se yksi yksittäinen nainen, toisesta on kiinnostunut 5, toisesta 20, toisesta 50, toisesta 100, toisesta 500, toisesta 1000, toisesta 5000, jne.

Eli kaikilla miehillä ei ole todellakaan vientiä yhtä paljon (vertaa tuolle huippu-urheilijalle 60 seksipyyntöä päivässä Facebookissa, minulle ei 2:n vuoden aikana yhtäkään ikinä missään millään muotoa).

Eli tämä on sitä, mitä olen koko ajan tarkoittanut: Ei sillä ole minulle yhtikäs mitään, eikä minkään maan valtakunnan väliä, onko minusta joku yksittäinen nainen koskaan kiinnostunut. Ei se kiinnosta minua pätkän vertaa, jos on, niin on, ei ole mitään väliä todellakaan. Pointti onkin siinä, että KUINKA SUURI OSA NAISISTA on kiinnostunut.